Оценка любого явления прежде всего зависит от меры требовательности, предьявляемой ему. В этом отношении мы рассмотрим две позиции. Первая - это, что называется, гамбургский счет, то есть, по максимуму. К оцениваемому предмету или явлению мы здесь подходим как к идеалу. Все в нем должно быть безупречно. Такой подход свойственнен судьям на самых высоких по рангу состязаниях или он свойственнен духовно незрелым людям, которые могут легко соблазниться о чужие ошибки или неправоту. Если, к примеру, неофит подходит с такими идеальными критериями к поиску церкви или пастора, ему будет трудно найти что-то соответствующее его ожиданиям. Сооблазнившись в чем-то одном, он потом собазняется во всем. Так некоторые протестанты судят православных, а православные - протестантов.
- Поклоняетесь Марии, молитесь иконам, лобзаете мертвые кости? Что ценного может быть тогда в вашей церкви? - говорят протестанты.
- Ходите в какую-либо секту, учите всякие ереси от лже-пастырей? - говорят православные.
Такой максималистский подход хорош при выборе учителя или пророка, примера для подражания.
Противоположный ему подход используется, если человек ищет не идеал, а определенные хорошие черты или свойства, что-то полезное для назидания. При этом он может легко мириться и с недостатками. Он относится к явлению выборочно: что-то берет из него, а что-то оставляет. С чем-то соглашается, а что-то отбрасывает. Этот подход, как правило, свойственнен зрелым людям, которые никому себя не подчиняют и самостоятельно судят обо всём. Они внутренне свободны, поэтому могут также свободно относиться и к любому явлению.
Бог смотрит на нас именно таким образом, видя наши недостатки, но при этом умея увидеть и достоинства, а также видя нашу эволюцию вплоть до достижения нами идеала.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - Михаил Пушкарский Внимание!!! Это не смешно - чисто психологическое исследование.
Например - "Комизм реализуется при тех же условиях, где возможно игровое поведение.
Сфера юмора значительно шире. Суть юмора – подметить комическое и остроумно это отразить. Иными словами, юмор выводит комическое из мира игры и вводит его в мир остроумной – творческой художественной мысли. В сатире, например, или иных жизненных обстоятельствах, может быть уже «не до смеха», но юмористическая остроумная критика здесь может быть к месту.
Юмор – это интеллектуальный и культурный аспект комического. Или можно сказать, это комический аспект художественного отражения и мысли".
"Юмор уступает таким истинным видам творчества, как музыка, изобразительное искусство, театр, литература. Несмотря на то, что юмор может включать в себя театр, литературный талант, и также требует развитого интеллекта, он ограничен в своём жанре и не имеет столь высокой жизненоважности.
Юмор - это комическое остроумие. А комизм - это шутка, шутка - это игра, а игра - это веселье, соревнование, интеллектуальное упражнение.
Юмор, действительно, не оставляет после себя такого впечатления, как иные произведения искусства и иные виды человеческой деятельности.
При всей своей сентиментальности и часто, оригинальности, юмор остаётся тривиальным явлением.
Тем не менее сам юмор - это наша повседневность, это окружающая нас жизнь, это наши отношения, наши социальные институты и жизнь в настоящем".
